Streng auf dem Papier, flexibel auf dem Platz
Die größte Lebenslüge des modernen Fußballs ist nicht die unterschiedliche Auslegung des Videobeweises (VAR). Sondern die Tatsache, dass nach der offiziellen FIFA-Regel 12, eindeutige Fouls und unsportliches Betragen häufig nicht oder nicht der Regel entsprechend gepfiffen werden.
Zwischen dem offiziellen Regelwerk und der auf dem Platz gelebten Praxis, klafft eine Lücke, die seit Jahren immer größer wird. Das Problem liegt nicht nur in der Auslegung der Regel, sondern bereits in ihrer Konstruktion.
Die FIFA-Regel 12 (Fouls und unsportliches Betragen), unterscheidet zwischen Fouls mit körperlichem Kontakt, unsportlichem Betragen und dem Versuch, ein Foul zu begehen. Gleichzeitig arbeitet sie mit Begriffen wie „rücksichtslos“ oder „übermäßige Härte“, die einen enormen Ermessensspielraum eröffnen. Genau darin liegt das Dilemma:
Die Grenze zwischen erlaubtem Körpereinsatz und strafwürdigem Verhalten ist nicht objektiv, sondern wird ständig neu definiert. Würden die Unparteiischen diese Regel, konsequent nach ihrem Wortlaut anwenden, wäre der moderne Profifußball kaum wiederzuerkennen. Zahlreiche Verwarnungen und Feldverweise wären die Folge.
Überspitzt formuliert: Viele Spiele würden bereits nach einer halben Stunde nur noch zu acht gegen acht stattfinden. Das ist aber nicht gewollt.
Stattdessen erleben Zuschauer*innen Woche für Woche dieselbe Inszenierung, brutaler, nicht geahnter Fouls. Klare Vergehen werden zu „robusten Zweikämpfen“ oder „Spiel gegen den Ball“ umgedeutet.
Selbst bei eindeutig sichtbaren Fouls, unterscheidet sich die Auslegung dieser Regel, durch Schiedsrichter*innen und Kommentator*innen, teilweise grundlegend.
Bei der Fußball-Weltmeisterschaft in den USA, Kanada und Mexiko wurde dieses Spannungsverhältnis erneut Millionen Zuschauern*innen vor Augen geführt. Dadurch entsteht der Eindruck, dass zwischen dem Wortlaut der Regeln und ihrer tatsächlichen Anwendung eine erhebliche Lücke besteht.
Das eigentliche Problem,
ist nicht der einzelne Fehlpfiff. Das Problem ist die Normalisierung der Abweichung vom Regelwerk. Eine Regel, die dauerhaft anders angewendet wird als sie geschrieben steht, verliert ihre Autorität.
Gerade bei spielentscheidenden Szenen – Elfmeter, Platzverweise oder grobe Fouls – entscheidet häufig nicht das, was die Regel vorschreibt - sondern ihre situative Interpretation.
Es drängt sich deshalb eine unbequeme Frage auf: Hat der Weltfußball überhaupt ein Interesse daran, schwere Fouls konsequent als solche zu dokumentieren? Eine offenere Statistik über grobe, körperverletzende Fouls würde zwangsläufig Diskussionen über Spielerschutz, Haftung und das Selbstbild eines Sports auslösen, der sich weltweit als Fair-Play-Spiel präsentiert. Für eine solche Vermutung gibt es zwar keine belastbaren Belege - könnte jedoch erklären, warum zwischen Regeltext und Wirklichkeit seit Jahrzehnten eine bemerkenswerte Distanz besteht, die bewusst nicht diskutiert wird.
Fazit
Regel 12 ist zu einem Paradox geworden: Sie klingt kompromisslos, wird aber kompromissbereit angewendet.
Gerade deshalb tragen Fernsehkommentator*innen und die schreibende Zunft eine besondere Verantwortung.
Millionen Zuschauer*innen und Leser*innen verstehen ihre Einordnung als fachkundige Bewertung. Wer in spielentscheidenden Situationen kommentiert, sollte deshalb nicht seine persönliche Fußballästhetik erläutern, sondern die Auswirkungen der Regel 12 aufzeigen. Denn Regeln verlieren ihre Glaubwürdigkeit nicht erst, wenn sie abgeschafft werden – sondern schon dann, wenn sie dauerhaft nur noch selektiv gelten und gedeutet werden.
... comment
